M-am împiedicat de curând de un articol dacomaniac, protocronist fireşte, în care se susţine nici mai mult nici mai puţin că_căciula dacilor a devenit simbol mondial.
Articolul poartă titlul acesta: "Căciula dacilor- prezenţă în simbolistica mondială." Luaţi rogu-vă de citiţi şi vă minunaţi!
L-aţi citit! Păi citiţi-l, citiţi-l!
Aşaaaa.....! Bun! Ce înţelegem de-aici? Păi ce să înţelegem decât că dacă frigienii erau traci, iar dacii erau şi ei tot traci, rezultă ce le place dacomanicilor să rezulte şi anume că.... nu că dacii ar fi putut fi niscai frigieni, ci că frigienii erau daci. În fapt erau bine merci veri, din "marele neam al tracilor". Dar asta nu contează atunci când tragi lucrurile de păr.
Şi dacă şi unii şi ceilalţi îşi acopereau capul, ce mai contează dacă o pârlită bonetă de lână ajunge o coşcogea căciulă de blană....
Ete na!
Ia hai mai bine să vedem niscai definiţii!
Definiţii
- cui îi mai pasă !? -
BONÉTĂ, bonete, s. f. 1. Acoperământ de cap confecționat din pânză sau din stofă, fără boruri sau cozoroc, purtat de femei, de copii, de bucătari, medici, laboranți, militari etc. 2. (În sintagma) Bonetă frigiană = un fel de căciuliță de lână cu vârful îndoit înainte, devenită în timpul Revoluției Franceze (1789-1794) simbol al libertății. – Din fr. bonnet.
CĂCIÚLĂ ~i f. 1) Acoperământ pentru cap confecționat din blană de miel sau de alt animal; cușmă.
PILEUS vezi Enciclopedia Britannica Dacă dai un clic afli că este un cuvânt grecesc şi că era un acoperământ al marinarilor greci, însuşit ca port şi de către cei romani. Ups!
Şi uite-aşa continuăm să ne furăm căciula singuri, că doar la asta ne pricepem cel mai bine!
FRIGIA
Încercaţi vă rog acest articol, deoarece vă garantez că este interesant.
Gata? L-aţi citit? Şi-acuma hai să alegem una dintre legendele despre Frigia, oricare, deoarece toate provin din surse istorice credibile şi să vedem cum o înşurubăm în Dacia.... Ia hai să încercăm! Iese ceva? Iese pe dracu! Dar să nu deznădăjduim căci dacă ne opintim puţin şi o mai întindem sau o mai ciopârţim oleacă pe la colţuri patul lui Procust, ne iese o teorie protocronistă de numa-numa!
A! Na că uitai! Dincolo de faptul că în articol se vorbeşte de fapt despre boneta frigiană în simbolistica internaţională iar nu în cea gonflat mondială mai lipseşte şi un cuvânt esenţial din titlu, foarte relevant în înţelegerea simbolisticii bonetei frigiene. Lipseşte cuvântul "modernă".
Titlul corect al articolului ar fi trebuit să fie: "BONETA FRIGIANĂ - prezenţă în simbolistica INTERNAŢIONALĂ MODERNĂ "
Ar fi trebuit fireşte, dar din păcate nu este, că nu mai iese la teorie, ci din contră, ar răsturna-o cu susul în jos! Ba pardon! Ar fi pus chestiunea în lumina corectă, aceea în care o găseşti în toate articolele despre boneta frigiană.
Ba ,pardon! Oameni in miscare, culori, forme...Sa ne punem in lumina corecta!
RăspundețiȘtergere1. Nimeni dintre „dacomaniacii serioşi” nu-i consideră pe FRIGIENI drept DACI, ci aşa cum ai scris şi tu... TRACI.Se ştie şi de unde au venit : din BALCANI, după sec al XIII-lea î.C.(http://it.wikipedia.org/wiki/Frigia ). Se poate trage concluzia că TRACII ăştia erau o civilizaţie de tot respectul, NU ? Păi dacă HERODOT spune că geto-dacii sunt TRACI... ba chiar cei mai viteji şi cinstiţi dintre toţi TRACII, care erau „poporul cel mai numeros după inzi”, înseamnă că putem „să ne dăm mari”, nu-i aşa ??? ... deşi eu ca „dacomaniac”, mă mulţumesc să susţin că suntem numai URMAŞI AI CIOBANILOR PRIMORDIALI şi am scris multe rânduri pe această temă ( http://bassdu.mine.nu/?p=2272 ) ... să nu vii Dane, să-mi spui că cel mai numeros popor european trăia numai în Bulgaria de azi, că râd şi curcile !!!
RăspundețiȘtergere2. Pileus este un nume dat de greci, dar când spui „pileus dacic” nu comiţi niciun sacrilegiu. Ba chiar te anunţ că acesta nu era din lână, ci din piele, dacă nu chiar organ intern (vezică, stomac) de ... oaie/capră... că doar suntem „ciobanii primordiali”, NU ??? Priveşte această fotografie şi ai să pricepi şi tu că am dreptate : http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQPiNoES6BNRFk2oRS5Aeqa-YmpHtSH7MlJdi1-2WmUv5vwMPXucA
Mulţi au purtat această „căciulă” şi toţi au fost... TRACI. Ultimii care au rămas în Istorie, au fost DACII şi Forumul Imperial este singurul motiv de stimă pentru TRAIAN, deoarece altfel alogenii, cine ştie ce chestii ar mai fi inventat despre noi. Eu am scris 10 episoade despre CONTINUITATEA TRACO-GETO-DACĂ şi nu am terminat !... citeşte puţin şi poate pricepi câte ceva !? Tu eşti un mare adversar al dacismului, dar să ştii că ... greşeşti ! Postarea ta este superficială şi „dai cu parul” în „dacomaniaci” fără relevanţă. Citeşte pe la mine şi ai să găseşti sute de „trimiteri” la unii pe care nici măcar tu nu-i poţi lua în băşcălie !!!
3. Cât despre DICŢIONARE, te anunţ că se va scrie curând UN ALT DICŢIONAR, care nu va fi de extracţie alogenă !... s-ar putea să ai multe surprize !
eu as vrea sa va pun altfel problema. de curand, am avut o discutie, daca ii pot spune asa, cu niste domni oripilati de tendintele dacomaniace ale romanilor. dar tonul si stilul in care scriau era de un dispret total, ucigator. ba mai mult, se autodenumeau ..combatanti. ai cui, nu se stie, ca nu traiau in tara asta. poate tocmai de aceea...
RăspundețiȘtergereas zice ca putem privi problema dacomaniaca si altfel. daca ne intrebam, de ce romanii simt nevoia confirmarii lor pe orice cale a dreptului la un trecut? de ce, pana si cei care nu sunt de specialitate se afunda in afirmatii care, uneori frizeaza ridicolul, astfel incat nu se mai stie ce e bun si ce e rau, ce este adevarat si ce nu.
de unde setea asta de radacina?
se spune chelul isi pune mana in cap.
undeva, este ascunsa o suferinta, o nevoie puternica de afirmare, de autentic,. de recunoastere. nu intru in detalii, nu prea am timp acum, dar cred ca fiecare poate sa isi dea seama cam de unde provine acest comportament colectiv.
si mai cred ceva, nevoia aceasta ar trebui respectata, luata in seama si analizata cu grija.
Mda, mai exagerează unii dacişti amatori, dar încă nu i-au depăşit pe latinomani.Nu e cazul să arăţi tu cu degetul,Dan Ioaniţescu, că daciştii sînt proşti şi exageraţi şi să sugerezi astfel că savanţii noştri au rezolvat problema formării limbii române. Teoria lor de formare a limbii române din latină e greşită complet! Cu un dacist inteligent nici nu aveţi curaj să discutaţi voi, latinomanii, nici cei amatori şi nici cei profesionişti de ex lingvişti sau istorici.
RăspundețiȘtergere